Listen Now

Економічний аналіз права в кримінальній юстиції, координація роботи ОДР, прокуратури і суду, ціна покарання і вартість утримання засуджених — теми які лягли в основу дискусії JustTalk «Скільки коштує платникам податків кримінальна юстиція?»У фокус обговорення також потрапили практики застосування застави, пріоритезація кримінальних проваджень, перерозподіл ресурсів та багато іншого 😉Спікери:▪ Костянтин Шалота, суддя Корольовського районного суду м. Житомира▪ Денис Гюльмагомедов, керівник відділу детективів НАБУ▪ Вадим Човган, доктор публічного права, експерт у сфері пенітенціарної системи.Модераторка дискусії — Лариса Денисенко.Таймлайн дискусії:00:00 Вступ03:57 Про предмет цієї дискусії — Євген Крапивін, контентний редактор Justtalk06:36 Що таке економічний аналіз права — Костянтин Шалота09:23 Формула Познера (Беккера)11:52 Завдання кримінальної юстиції з позиції економічного аналізу14:27 «Запобіжники» надмірних витрат на розслідування незначних кримінальних правопорушень17:31 «Бліц» — короткі виступи та питання до виступу Костянтина17:44 Декриміналізація певних видів кримінальних правопорушень — Роман Мазурик18:39 Декриміналізація підробки ковід-сертифікатів — Анастасія Крупій (відповідь на 21:05)20:14 Ефективність інституту кримінальних проступків — Яна Тализіна (відповідь на 21:54)20:28 Раціональність мотивації особи до скоєння кримінального правопорушення — Ігор Семак (відповідь на 23:02)21:04 Відповіді Костянтина24:20 Зміна санкцій та Lex Talionis — Віра Михайленко (відповідь на 25:25)26:06 Інститут звільнення під заставу в Україні та США 28:05 Навіщо економічний аналіз права кримінальній юстиції — Денис Гюльмагомедов31:43 Підрахунок вартості процесу досудового розслідування33:29 Що насправді дає оптимізація процесу досудового розслідування36:04 «Бліц»36:09 «Ключова теза, яку ми маємо просувати — економія людського ресурсу» — Тетяна Павлюковець37:14 Чи мають органи досудового розслідування враховувати економічну вартість процедур при проведенні досудового розслідування — Андрій Орлеан37:55 Причини нераціональних витрат ресурсів ОДР — Денис Гюльмагомедов40:29 Коментар про інститут звільнення під заставу — Вадим Човган42:36 Яка справжня вартість утримання засуджених — Вадим Човган43:31 Кількість осіб, які тримаються у виправних колоніях та СІЗО46:16 Статистика вартості утримання одного засудженого в різних установах48:47 Статистика наповненості колоній та який ефект це має52:10 Статистика середньої тривалості ув'язнення53:13 Кількість засуджених за категоріями кримінальних правопорушень54:23 Кількість засуджених до довічного позбавлення волі55:29 Причини неефективного використання ресурсів у сфері виконання покарань56:53 «Бліц» — Погляд судді на визначення міри покарань стороною обвинувачення — Віра Левко58:02 Що формує високу вартість утримання засудженого (відповідь на 1:03:42) та про перепрофілювання працівників колоній, які скорочує держава (відповідь на 1:04:39) — Богдан Крикливенко  59:49 Чому деякі прокурори обирають саме позбавлення волі як міру покарання — Яна Тализіна (відповідь на 1:02:20)1:01:15 Причини оскаржень рішень суду стороною обвинувачення — Яна Тализіна1:06:16 Заповненість СІЗО — Вадим Човган1:08:46 Широка дискусія1:43:36 Заключні ремарки спікерів

Супергерої та суспільний тиск, резонансні розслідування та помірна пріоритезація, "ти_ж_управлінець" і "а шо тут незрозумілого?" — прем'єра дискусії JustTalk у партнерстві з Офісом Генерального прокурора "Система кримінальної юстиції: різні поверхи — один дах" вже завтра! Не пропустіть ;)🗣 Спікери заходу:Роман Говда —  перший заступник Генерального прокурораТарас Філоненко  —  заступник керівника підрозділу детективів НАБУБогдан Крикливенко — керівник апарату Вищий антикорупційний судСпеціальні гості заходу — Ірина Венедіктова, Максим Грищук, Денис Монастирський, Іван Баканов, Олександр Соколов.📣 Модерував дискусію Роман РомановТаймкоди:00:00 ▪️ Вступне слово: про розвиток органів кримінальної юстиції — Ірина Венедиктова, Генеральний прокурор України03:07 ▪️ Роман Говда, перший заступник Генерального прокурора: управління, цілепокладання та пріоритети як показники ефективної діяльності14:52 ▪️ Стандарти управління у системі кримінальної юстиції — Тарас Філоненко, заступник керівника підрозділу детективів НАБУ21:55 ▪️ «Бліц» — Баланс між невідворотністю покарання та розумною пріритезацією26:40 ▪️ Богдан Крикливенко, керівник апарату ВАКС — які потреби в управлінні та взаємодії характерні для судової системи34:27 ▪️ «Бліц» — Стандартизація суддівського "оцінювання"36:58 ▪️ Чи можливі спільні стандарти управління — думка керівників інституцій кримінальної юстиції (Ірина Венедіктова, Іван Баканов, Олександр Соколов)40:52 ▪️ Вільне обговорення: управлінці про управління59:02 ▪️ Висновки дискусії#JustTalk #ОфісГенеральногопрокурора #МіжнароднийФондВідродження

⚖ Маятник часу та Гаррі Поттер, (не)реальні нормативи та 95 годин чистого робочого часу, межа фізичних можливостей та народ, який хоче хліба і видовищ, - так коротко можна підбити підсумок розмови про «Правосуддя: 2 роки ВАКС». Заінтриговані?✅ Про результати діяльності інституції, злети і падіння, виклики та їхні вирішення дивіться у повному відеозвіті дискусії!📺 Дивіться відеозвіт на ютуб-каналі JustTalk:https://youtu.be/9qpdaogg1sY📝Або читайте у форматі статті:https://justtalk.com.ua/post/justtalk-21-pravosuddya-2-roki-z-vaks-tekstovij-zvit⏱ Таймлайн дискусії:00:00 ▪️ Вступ01:34 ▪️ 2 роки ВАКС: результати роботи — Олена Танасевич, Голова ВАКС03:57 ▪️ Нормативний vs Фактичний час розгляду проваджень05:38 ▪️ Правові позиції ВАКС06:52 ▪️ «Бліц» — Як зробити роботу ВАКС ефективнішою09:57 ▪️ Пріоритизація справ в ВАКС11:00 ▪️ Визнання доказів [очевидно] недопустимими13:04 ▪️ Практика ВАКС vs місцевих судів і перегляд вироків Верховним Судом16:30 ▪️ 2 роки ВАКС: перспектива Голови Апеляційної палати Даниїли Чорненької18:10 ▪️ «Бліц» — Відмінності роботи судді ВАКС від роботи в місцевому суді 21:55 ▪️ Межі взаємодії ВАКС та органів правопорядку (спільні заходи)24:50 ▪️ 2 роки ВАКС: перспектива керівника апарату ВАКС Богдана Криклипенка26:55 ▪️ Підвищення ефективності роботи суду29:22 ▪️ «Бліц» — Управління у стилі коучінг та задоволення роботою працівників апарату ВАКС33:26 ▪️ Нюанси роботи авторозподілу справ у ВАКС28:30 ▪️ Межі взаємодії ВАКС та органів правопорядку (попередження про доставлення осіб)41:20 ▪️ Електронний суд та ВАКС44:00 ▪️ Розгляд ВАКС скарги на незаконне затримання у вихідні дні44:41 ▪️ Електронне досудове розслідування (E-case) та ВАКС🗣 Спікери заходу:Олена Танасевич — голова Вищого антикорупційного судуДаниїла Чорненька — голова Апеляційної палати ВАКСБогдан Крикливенко — керівник апарату ВАКСМодерувала дискусію Лариса Денисенко.#JustTalk #ВАКС #МіжнароднийФондВідродження

Накази "з вершини гори", докази, як стиглі плоди, робота в межах рамок та ефекти, які лякають, — так метафорично практики кримінальної юстиції описували розмежування обов'язків слідчого і прокурора. Тема, що надихнула учасників дискусійного майданчика JustTalk на такі поетичні висловлювання риторична, — "Хто змушує кримінальну юстицію працювати?"Про досвід Канади та України у пошуці відповідей на це питання ви дізнаєтесь у повному записі дискусії!📺 Дивіться відеозапис цієї дискусії на YouTube каналі JustTalk (із субтитрами!)Таймлайн дискусії:00:00 ▪️ Вступ02:01 ▪️ Юрій Бєлоусов (ОГП) про чітке розділення ролей та співпрацю слідчого і прокурора09:20 ▪️ Екс-прокурор Том Андреопоулос про взаємодію слідчого, прокурора та судової системи у Канаді19:56 ▪️ Тарас Філоненко (НАБУ) про вплив управлінців на ефективність системи кримінальної юстиції25:04 ▪️ Професор Тодд Фоглсонг про вплив громадської думки на правову систему Канади43:09 ▪️ Висновки дискусії📢 Спікери заходу:Юрій Бєлоусов — керівник Департаменту Офісу Генерального прокурораТарас Філоненко — заступник керівника підрозділу детективів НАБУТом Андреопоулос — екс-прокурор, генеральний консультант Державної прокуратури КанадиТодд Фоглсонг — професор Університету Торонто, КанадаМодерував дискусію Роман Романов.

Про аморальні закони та високоетичних правників, єдині правила і маленькі брошурки, моралізаторство і червоні лінії — ділимося відеозвітом з двадцятої дискусії #JustTalk "Етика та шалена кримінальна юстиція: хто кого?" ⚖️ Тут говорили про професійну етику прокурора, судді та адвоката 💬 Тут дискутували про корпоративні правила правників, які виконують свої повноваження у сфері кримінальної юстиції 😉 Тут було спекотно від аргументів так само, як і від погоди 📺  Відео цієї дискусії можна подивитись на YouTube-каналі JustTalk ⌛️ Таймкоди дискусії: 00:00 ▪️ Вступ 01:16 ▪️ Сутність та основні категорії професійної етики правників 05:55 ▪️ Шляхи запровадження професійної етики у правничій спільноті 29:42 ▪️ Етичні порушення 36:30 ▪️ Що об'єднує правничі професії 47:18 ▪️ Дотримання процедур та довіра суспільства до правників 📢 Спікери заходу: ◼️ Володимир Сущенко, правник ◼️ Артем Шаіпов, юридичний радник програми USAID "Нове правосуддя" ◼️ Олександр Жила, прокурор Офісу Генерального прокурора Дискусію модерувала Лариса Денисенко. У розмові також брали участь: Ігор Семак, прокурор САП Микола Сіома, директор "Української фундації правової допомоги" Оксана Бурець, прокурор Володимир Петраковський, експерт Центру політико-правових реформ Олеся Браверман, детектив НАБУ Тетяна Павлюковець, адвокатка Ірина Шиба, виконавча директорка Фундації DEJURE Юрій Сверба, НАЗК Станіслав Браверман, старший детектив НАБУ Андрій Орлеан, заступник директора Тренінгового центру прокурорів України Юрій Бєлоусов, керівник департаменту Офісу Генерального прокурора Роман Романов, директор Програми "Права людини та правосуддя" Міжнародного фонду "Відродження"

 🤫 Павлік Морозов, Шерлок Голмс, "винесення сміття з хати" і "Таємниці поліції Лос-Анджелеса": слухайте відеозвіт дев'ятнадцятої професійної дискусії JustTalk «Викривач: новий суб'єкт чи старий інформатор».✅ Хто захищає викривачів та яка реальна ціна винагороди?✅ Яка межа між викривачем та провокатором?✅ Чому викривачі це не тільки і не стільки про корупційні правопорушення? Таймлайн дискусії:00:00 ▪ Вступ00:37 ▪ Хто такий викривач?02:45 ▪ Гарантії захисту викривача09:41 ▪ Викривачі в системі кримінальної юстиції14:16 ▪ Викривачі в приватному секторі20:17 ▪ Ризики запровадження інституту викривачів29:25 ▪ Роль НАЗК у захисті викривачів34:55 ▪ Психологічний аспект місії викривача📢 Спікери заходу:◾ Сергій Деркач – керівник Департаменту запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції◾ Юрій Бєлоусов – керівник Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах ОГП.◾ Артем Крикун-Труш – адвокат, юрист DLA Piper

💔 Пострадянські та «болісні душевні» травми, переговорні процеси і сеанси «легкої атлетики», blackbox та доставка підозри «кур'єрами»: дивіться відео-звіт вісімнадцятої професійної дискусії JustTalk «Врятувати рядову підозру». 🔹 Повідомлення про підозру — чи це про захист прав людини?🔹 Яка першопричина проблем у процедурі вручення повідомлення про підозру?🔹 Чому слідчі судді скасовують повідомлення про підозру? 🕘 Таймлайн дискусії: 00:56 ▪ Чи є повідомлення про підозру елементом механізму захисту прав людини?05:39 ▪ Коріння проблем вручення повідомлення про підозру11:10 ▪ Практичні проблеми процедури вручення повідомлення про підозру18:34 ▪ Підстави скасування повідомлень про підозру слідчими суддями30:24 ▪ Рефлексії практиків з приводу проблем процедури вручення повідомлення про підозру🔸 Спікери дискусії:▪ Володимир Петраковський, експерт Центру політико-правових реформ, викладач Національного університету "Києво-Могилянська академія"▪ Володимир Самардак, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури▪ Світлана Шапутько, суддя Печерського районного суду в м. Києві

◼️ Суспільний запит на справедливість — чи є він і чи може бути? ◼️ Які засади визначення справедливості закладали античні філософи та яких змін вона зазнала в історичному дискурсі? ◼️ Як в умовах сучасної України суспільство балансує між поняттями «помста» та «правосуддя»? ◼️ Що спільного між fair play та justice? ◼️ Ну і нарешті про ката, гайдамаків та де тут справедливість дискутували Володимир Єрмоленко, Олена Харитонова та Лариса Денисенко. Дискусія відбулась в рамках одного з модулів навчальної програми «Стандарти досудового розслідування» майданчика #JustLearn 

Ми вже говорили про представництво інтересів потерпілого від насильницьких злочинів адвокатом. На JustTalk #17 ми оглянули цю тему під іншим кутом – потерпілої юридичної особи. Ми знаємо, що стосунки у “бізнес-адвокатів” з слідчими, прокурорами не прості і часто це викликано нерозумінням цілей один одного.  На думку учасників, комунікація, стандарти досудового розслідування, а також невеличке розширення процесуальних можливостей адвоката можуть покращити ситуацію у цій сфері. Як саме? І що пропонують наші спікери? Дивіться запис дискусії! Таймлайн дискусії: 00:00 Вступне слово Лариси Денисенко 00:35 🔶 Проблемні питання розслідування кримінальних справ, де потерпілою є юр. особаАртем Крикун-Труш, адвокат, юрист DLA Piper«В ідеалі, над розслідуванням мала би працювати команда, в якій є чіткий загальний план між потерпілим, слідчим, прокурором. Але на практиці представник потерпілої юр. особи часто опиняється з розслідуванням сам-на-сам». 09:57 «Бліц» — короткі питання та репліки до виступу Артема◾ Чи є причиною описаних проблем комунікація чи повноваження представника потерпілої сторони ◾ Про актуальність проблеми обмежених прав захисника у сфері юридичного захисту телекомунікаційного бізнесу ◾ Чому надавати потерпілій стороні право звернутись до слідчого судді із вимогою зобов’язати оголосити підозру — погана ідея 18:15 🔶 Про розбіжність інтересів потерпілого та державного обвинувачення, про співпрацю захисника із стороною обвинувачення та про тимчасовий доступ як слідчу дію Ігор Семак, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 23:40 «Бліц»◾ Про доцільність введення представника юр. особи до групи слідчих, прокурорів ◾ Щодо мети захисника та підтримки змін представниками прокуратури ◾ Чи можуть адвокати зловживати процесуальними правами ◾ Як спеціальні знання представників юр. особи допомагають слідству 28:17 🔶 Потерпіла юр. особа має достатньо прав Віра Михайленко, слідча суддя Вищого антикорупційного суду «Я зараз буду виглядати як “баба Яга проти”, але я не вважаю, що права потерпілої юридичної особи значно звужені» ◾ Огляд статистики подання скарг представниками юр. осіб до ВАКСщодо необхідності надання права стороні захисту на ініціювання експертизи ◾ Щодо заявлення відводу прокурору потерпілим ◾ Необхідність надання права надання тимчасового доступу потерпілому.31:39 🔷 Загальна дискусія ◾ Про співпрацю НАБУ з «Укрзалізницею» як із потерпілою стороною у крим. провадженнях ◾ Про недостатню ефективність роботи державних органів та про первинність інтересів особи ◾ Про легалізацію подання проєктів документів слідчому представником потерпілої сторони ◾ Про проблему перевантаження судів внаслідок відсутності єдиної практики задоволення клопотань ◾ Щодо можливості доступу потерпілого до ЄРДР У дискусії також взяли участь Денис Гюльмагомедов, Артем Донець, Роман Романов, Микола Сіома, Андрій Яковлєв, Євген Крапивін, Анна Савченко, Тетяна Павлюковець та Світлана Маліновська.

💡 Для когось це інкубатор ідей. Для когось — ліки від професійного вигорання. Дехто навіть порівнює його з бенкетом Платона. І абсолютно усім хочеться прийти сюди знову. Що таке #JustTalk та у чому цінність дискусії для суспільства та правничої спільноти зокрема?Над цим міркували учасники шістнадцятої професійної дискусії нашого клубу, а зараз пропонуємо вам згадати як це було у традиційному звіті!

 📘 Слухайте повний аудіозвіт презентації дослідження «Роль слідчого судді у кримінальному провадженні», яка відбулась 18 вересня 2020 року у внутрішньому дворику Вищому антикорупційному суді.Найбільша цінність дослідження — емпіричні дані, які вдалось зібрати завдяки аналізу статистики, фокус-груп та глибинних інтерв’ю та аналізу судової практики з майже 3 тисяч ухвал слідчих суддів. Дослідження проводила міждисциплінарна група дослідників, до якої входять і прокурори, і вчені, і судді, і експерти в галузі кримінальної юстиції. Предмет дослідження охоплює як загальні питання — природу судового контролю, його мету, принципи, так і спеціальні — конкретні проблеми під час контролю за дотриманням права на свободу, приватне життя, власності та інші, не менш важливі питання, які на це впливають, наприклад навантаження на слідчих суддів та їх професійна підготовка. Отже, запрошуємо до прослуховування аудіозвіту! А посилання на текст дослідження тут👇https://www.irf.ua/wp-content/uploads/2020/05/rol_slsuddya_web-2.pdf Автори дослідження: Yuriy Byelousov, Володимир Венгер, Andriy Orlean, Євген Крапивін, Світлана Шапутько, Vasylyna Yavorska. Дослідження проведене за ініціативи, організаційної та фінансової підтримки Програми «Права людини і правосуддя» Міжнародного фонду "Відродження". #JustTalk_СлідчийСуддя #JustTalk_СудовийКонтроль 

🤔 Хтось бачить його як союзника, хтось — як ворога. А деякі судді досі не впевнені чи є він стороною у кримінальному провадженні. Все, що ми знаємо — це те, що він — це адвокат потерпілого. І яка ж його роль у кримінальному процесі та який стан реалізації прав потерпілого, інтереси якого він представляє, ми обговорювали на п'ятнадцятій професійній дискусії JustTalk «В якій ти ролі, адвокат потерпілого?». Запрошуємо до прослуховування аудіо-звіту дискусії! Таймлайн дискусії:00:00 Вступне слово модераторки Лариси Денисенко01:40 Про нереєстрацію злочинів за ст. 161 КК України в ЄРДР — адвокатка Оксана Гузь04:40 Реалії роботи адвоката-представника потерпілого в України — Олена Сотник, правозахисниця та громадська діячка09:40 «Бліц» — короткі питання та ремарки до спікерів14:26 Про комунікацію між прокурором, слідчим та потерпілим і його адвокатом — Тарас Семків, Офіс Генерального прокурора19:10 Широка дискусія 

🌷 Відро тюльпанів, превенція злочинів та процедурні перепони компенсації шкоди потерпілим, які «бажають крові»: дивіться відеозвіт чотирнадцятої професійної дискусії JustTalk на тему «Чи покарання — єдиний шлях досягнення справедливості?» 🔸 Чому чинна система превенції злочинів не працює? 🔸 Як відновне правосуддя допомагає ресоціалізувати правопорушника? 🔸 Чим відновне правосуддя відрізняється від медіації та чи завжди потерпілий може помиритись з винним? Таймлайн дискусії: 00:00 Вступне слово модераторки Лариси Денисенко 01:01 Про неефективність чинної системи превенції — Роман Коваль, ГО «Інститут мирі у порозуміння»  • Який відсоток неповнолітніх, засуджених до відбування покарання за вчинення кримінального злочину, скоюють злочини повторно?• Дослідження психологів: чому взагалі люди вчиняють або не вчиняють злочини. • Статистика ефективності відновного правосуддя • Чи допомагає покарання у досягненні заявленої мети, зазначеної у Кримінальному кодексі? • Практика відновного правосуддя в Україні: практичні приклади 08:53 «Бліц» — короткі репліки та запитання до виступу Романа Коваля: • Чи застосовується відновне правосуддя лише до неповнолітніх? • Які переваги відновного правосуддя перед чинним порядком? • Які є критерії медіабельності справи? 14:47 Проблеми впровадження відновного правосуддя — Надія Стефанів, суддя Верховного Суду• Проблема неявки потерпілого у суд у справах, у яких була укладена угода• Конфлікт відновного правосуддя та стандартів правосуддя, дружнього до дитини • Стандарти відновного правосуддя в Україні 21:14 Чи є покарання єдиним справедливим рішенням у кримінальному провадженні — Віктор Лобач, експерт Міжвідомчої координаційної ради з питань правосуддя щодо неповнолітніх • Визначення поняття справедливості у кримінальному провадженні • Звільнення від кримінальної відповідальності як альтернатива вироку з призначенням покарання • Статистика кількості обвинувальних вироків: до «нового» КПК і зараз • Про перспективи відновного правосуддя в Україні 28:37 Широка дискусія Роман Романов про категорії справ, до яких застосовується відновне правосуддя Станіслав Петренко про процедурні перепони впровадження відновного правосуддя із власної практики прокурора місцевої прокуратури Надія Стефанів про організацію процедури відновного правосуддя Роман Коваль про розвиток відновного правосуддя у США Ірина Шиба про основну перешкоду реалізації відновного правосуддя У дискусії також взяли участь Олександр Баранов, Марія Лисенко, Катерина Ярошенко та Євген Крапивін. #JustTalk #RestorativeJustice #МіжнароднийФондВідродження

🐿 Підручник Бєлкіна, планування допиту, позасудові свідчення та процесуальне інтерв‘ю, як в американських фільмах: дивіться відеозвіт тринадцятої професійної дискусії JustTalk на тему «Розкажи мені, що сталося, АБО ЗІЗНАЙСЯ!» Що не так із сучасною практикою допиту в Україні?Як процесуальне інтерв‘ю сприяє ефективності розслідування?Які результати пілотного провадження процесуального інтерв‘ю в НАБУ?  Таймлайн дискусії: 00:00 Вступне слово модераторки Larysa Denysenko. 01:01 Andriy Orlean з Експертний центр прав людини про проблеми у сучасній практиці допиту в Україні:• Про знецінення допиту в очах слідчих через ст. 95 КПК 2012 року.• Чому зізнання вважається метою допиту.• Яку атмосферу повинен мати допит за уявленнями слідчих.• Про проблеми навчання проведення допиту. 09:10 «Бліц» — короткі репліки та запитання до виступу Андрія Орлеана.Владислав Руденко про підручник Бєлкіна.Роман Романов про межі допустимого впливу слідчого на допитувану особу.Вікторія Мозгова про те, який відсоток слідчих готується до проведення допиту. 14:55 Yuriy Byelousov з Офісу Генерального прокурора представляє узагальнену модель процесуального інтерв‘ю:• Процесуальне інтерв‘ю — це інший підхід до розслідування в цілому.• Як з‘явилося процесуальне інтерв‘ю.• Основні засади процесуального інтерв‘ю: підготовка, моделі ПІ, встановлення психологічного контакту, використання доказів, завершення та оцінка інтерв‘ю. 27:33 «Бліц»

💉 Невід‘ємне зло, Європейський суд, нульова толерантність та правоохоронні органи як ритуальні інституції: дивіться відео-звіт дванадцятої професійної дискусії JustTalk на тему «Чи є ефективне розслідування ВАКЦИНОЮ ВІД КАТУВАНЬ?»  • Як КПК 2012 року вплинув на кількість скарг на застосування катувань? • Які існують проблеми класифікації злочинів, пов'язаних з катуваннями? • Як існуюча система оцінки ефективності роботи може спонукати правоохоронців до неналажного поводження? • Чому співпраця з медиками є критично важливою та як вона має бути організована? • Як має діяти адвокат, щоб виявлення факту катування його підзахисного мало реальний вплив на справу? • Чому важливі заяви керівництва про нульову толерантність до катувань? • Що зараз робить Офіс Генерального прокурора для протидії та попередження катувань? Спікерами цієї дискусії були Yuriy Byelousov з Офіс Генерального прокурора, суддя Верховний Суд Аркадій Бущенко та президент Європейського комітету з запобігання катуванням Mykola Gnatovsky. У дискусії також взяли участь Володимир Сущенко, Наталія Марчук, Kola Sioma, Andrii Yakovlev Катерина Войтенко, Станіслав Петренко та Владислав Руденко. ⚖️📎 #JustTalk_TortureVaccine

🚑🚓 #justCovid  📍 В одному з перших випусків JustCovid ми говорили про те, які виклики чекають українську пенітенціарну систему через пандемію. Через майже два місяці ми повертаємося до цієї теми, та обговоримо як адаптація системи відбулась фактично і поставимо ці питання Офіс Генерального прокурора, а саме:  🚩 Як відбувається інформування ув'язнених про ситуацію з пандемією та викликані нею обмеження?🚩 Яка позиція Офісу Генерального прокурора відносно пом'якшення покарання у зв'язку з пандемією?🚩 Чому особи, звільненні із колоній у період карантину, опинились у вразливому становищі?🚩 А також про випадок смерті ув'язненого з діагностованим #covid19 у Кропивницій колонії. 🎬 До вашої уваги черговий випуск програми JustCovid на тему «Вплив пандемії на роботу пенітенціарної системи України» з Larysa Denysenko та представником Офісу Генерального прокурора Aleksandr Fedoruk.

 🚑🚓 #justCovid📍 На боротьбу з поширенням #covid19 державою у короткий строк було виділено значну частину бюджетних коштів. Зловживання ними можуть бути небезпечними, тому робота Національного антикорупційного бюро України з протидії корупційним правопорушенням стає ще більш актуальною.🚩 Які справи, пов‘язані з пандемією, з‘явилися у полі зору #НАБУ?🚩 Чи зменшилась кількість обшуків?🚩 Які положення законодавства допомагають, а які — заважають роботі НАБУ в умовах карантину?😉 А також уважні слухачі дізнаються коли Уряд планує завершення карантину.🎬 До вашої уваги черговий випуск програми JustCovid на тему «Виклики пандемії перед детективами НАБУ» з Larysa Denysenko та керівником відділу детективів Іваном Смілим. 

 🚑🚓 #justCovid📍 Подбати про безпеку себе та клієнта, не допустити порушення права на доступ до правосуддя, та ще й в умовах різноманітних обмежень — такі нові виклики поставив перед стороною захисту карантин. Продовжуючи нашу серію інтерв‘ю з адвокатками та адвокатами, у цьому випуску ми обговорювали:🚩 Чи може карантин бути єдиним фактором для обрання певного запобіжного заходу?🚩 Як законодавство регулює дистанційне надання правової допомоги?🚩 Чи можливе конфіденційне побачення з клієнтами в умовах пандемії?🚩 Чи дійсно обмеження доступу до правосуддя є реальною проблемою під час пандемії?🎬 До вашої уваги черговий випуск програми JustCovid на тему «Адвокат у кримінальному процесі: безпека учасників та доступ до правосуддя» з Larysa Denysenko, адвокатами Eugen Grishin і Voytenko Katerina. 

 🚑🚓 #justCovid📍 Адвокатам на карантині працювати стало легше!**не всім та лише у деяких аспектах, про які ми, власне, і будемо говорити з нашим сьогоднішнім гостем.🚩 Які запобіжні заходи обирають судді під час карантину?Чи задовольняються клопотання про надання матеріалів справи у електронному вигляді?Навіщо адвокатам брати участь у судовому засіданні по відеозв'язку, знаходячись безпосередньо поруч з клієнтом?А також про приклад віддаленого допиту свідка із практики нашого гостя.🎬 До вашої уваги черговий випуск програми JustCovid на тему «Адвокат у кримінальному процесі: який позитив привніс карантин у практику роботи?» з Larysa Denysenko та адвокатом Артем Донець 

⚖️📎 #JustTalk_HealthAndOrder 🦠Відступ від Конвенції, громадське здоров'я, політика правозастосування та напади на творчого юриста: слухайте аудіозвіт одинадцятої професійної дискусії JustTalk на тему «ЗДОРОВ'Я І ПРАВОПОРЯДОК: баланс цілей» Панель експертів представляли докторка юридичних наук Olga Butkevych, експерт у сфері громадського здоров'я Volodymyr Kurpita та експерт Центр політико-правових реформ Eugene Krapyvin, а модерувала дискусію незмінна Larysa Denysenko. • Які системні проблеми української юстиції стали більш явними із впровадженням карантину? • Як поточна політика правозастосування робить Україну більш вразливою до майбутніх епідемій? • Чому більшість порушників правил карантину звільняють від відповідальності? • Які проблеми пов'язані із застосуванням статті 325 ККУ на практиці? • Які обмежувальні заходи є ефективними з позиції громадського здоров'я, а які лише «психологічним тиском»? • А також про домашнє насильство, персональні данні та обмеження в'їзду та виїзду з непідконтрольної території Криму У дискусії також взяли участь Andrii Yakovlev, Yuliia Lisova, Виталий Гаделия, Mariya Lysenko, Ольга Семенюк, Андрей Роханский, Світлана Маліновська та Марина Мацегора.